חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הפניקס חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אליאס ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
26793-08-12
2.10.2013
בפני :
אבי כהן

- נגד -
:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2. יגאל שפושניקובשניהם

:
1. נג'אר אליאס
2. מנורה מבטחים ביטוח בע"משניהם

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעת כספית מיום 27.8.12 ע"ס 17,811 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 22.3.12. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

היום נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים.

מדובר בתביעה מעורבת שבה תביעת תחלוף (שיבוב) עפ"י סעיף 62 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א – 1981, כלומר תביעה שבה נכנסה חברת הביטוח התובעת בנעלי המבוטח שלה (הניזוק הישיר), לאחר ששילמה לו תגמולי ביטוח בגין התאונה מושא התביעה עפ"י חוזה הביטוח שביניהם, והגישה, לאחר שזכות הפיצוי בנזיקין של המבוטח כנגד הנתבעים המזיקים עברה אליה כאמור, את תביעת הנזיקין הכספית שבנדון. בתביעה שבנדון מעורבת גם תביעתו האישית של המבוטח של חברת הביטוח הנ"ל, כלומר של הניזוק הישיר. המבוטח תובע בתביעה זו את הפסדיו, כלומר את כל אותם הפסדים כספיים שנגרמו לו בתאונה (בגין נזקי רכוש לרכב ולו) ושבגינם לא קיבל פיצוי מחברת הביטוח.

הנתבע 1 הינו נהג רכב הנתבעים במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעים – רכב פרטי מתוצרת הונדה (להלן – "ההונדה").

רכב הנתבעים – רכב פרטי מתוצרת סוזוקי (להלן – "הסוזוקי").

מקום התרחשות התאונה: כביש בין-עירוני בין רמלה לרחובות.

שעת התרחשות התאונה: סביבות 15.00 (אור יום).

המחלוקת

אין חולק כי, עובר לתאונה, נסעו שני הרכבים באותו כביש, באותו נתיב ובאותו כיוון, כאשר הסוזוקי נוסעת אחרי ההונדה. אין גם חולק כי בתאונה התנגשה הסוזוקי בהונדה מאחור. המחלוקת היא בשאלה, האם, כגרסת התובעים, ההתנגשות מאחור נובעת מאי-שמירת מרחק מספיק של הסוזוקי מההונדה, לאחר שההונדה נאלצה לבלום בעקבות בלימת רכב שנסע לפניה, או האם, כגרסת הנתבעים, ההתנגשות מאחור נובעת מזגזוגים (סטיות חוזרות מנתיב לנתיב) מסוכנים ולא זהירים שביצעה ההונדה עובר לתאונה.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעים שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעים. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

יצוין לגבי נזק ההפסדים של הנחת היעדר תביעות לשנת חידוש הביטוח הראשונה, כי שוכנעתי לקבל את עדות נהג ההונדה, לפיה אכן נגרם לו הנזק הנטען והנתבע.

הראיות שהציגו הצדדים

כתבי הטענות, על נספחיהם.

הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים.

תמונות שחור-לבן (באיכות גרועה) של נזקי ההונדה.

עדויות שני הנהגים המעורבים בדיון בפניי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>